本报讯 在鞋子等商品上注册的“格雷丝GELEISI”商标，是否属于法律规定的以不正当手段抢注他人在先使用的“格蕾丝”商标？日前，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）对第3084062号“格雷丝GELEISI”商标争议行政诉讼案作出判决，依法维持该商标注册，并驳回国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）及佛山市南海里水田盛鞋厂（以下简称田盛鞋厂）的上诉申请。
  据悉，第3084062号“格雷丝GELEISI”商标由广东省惠州市惠东县黄埠思灵通鞋厂于2003年5月申请注册，核定使用商品为第25类鞋商品等。2004年3月，该商标被转让给田某；2008年9月，蒋某通过受让取得此商标。
  2004年12月，田盛鞋厂对此商标提出撤销申请，其根据是：“格蕾丝”商标是田盛鞋厂在先使用的知名商标，“格雷丝GELEISI”商标是对“格蕾丝”名商标的抄袭和模仿，属恶意抢注。依据商标法第三十一条规定请求商评委予以撤销。（注：第三十一条为，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。）2009年11月，商评委依据相关证据认为，在“格雷丝GELEISI”商标申请之前，田盛鞋厂已经将“格蕾丝”商标长期广泛使用在鞋等商品上，并在广州、合肥、郑州等地进行了广告宣传，此商标在鞋等商品上在广东省地区已具有一定影响，“格雷丝GELEISI”商标与“格蕾丝”商标构成近似，依据上述法条，对涉案商标作出撤销裁定。蒋某对于该裁定结果表示不服，随后诉至法院。
  此案审理中，一审法院认为，“有一定影响”是指在一定地域范围内或相关行业中有一定的知名度，被相关公众所知晓。而在综合相关证据法院认为，商评委认定田盛鞋厂在“格雷丝GELEISI”商标申请之前，已将“格蕾丝”商标长期广泛使用在鞋等商品上并有一定影响缺乏事实依据，并判令商评委从新裁定此案。商评委及田盛鞋厂均不服，遂上诉至北京高院。
  近日，北京高院对田盛鞋厂使用“格蕾丝”商标的情况进行了审理，结合相关证据，该院终审认定“格蕾丝”商标在“格雷丝GELEISI”商标申请前，并不具有一定影响力和知名度，据此维持原判。（谢环东）