反向工程这一名词是伴随知识产权发展历程而衍生出的一个词汇，在我国并不是一个新鲜事物。最初，由于国与国之间的企业采取技术封锁措施，不少企业只能拿着别人的产品，利用反向工程对产品进行拆解，从产品的处理流程、组织结构、功能性能规格等设计要素入手进行研究，从而达到对引进技术进行消化、吸收和再创新的目的。
反向工程也是新兴工业国家的一条成长路径。第二次世界大战后的日本实施赶超战略，走出了一条引进技术、消化吸收、技术创新的发展道路。韩国等许多新兴国家也是如此：依靠反向工程从欧美发达国家的领先企业获取技术，通过改进创新，最终实现赶超。
如今，反向工程被赋予了新的功能和用途，在计算机软件、集成电路芯片等领域被用于对侵权行为的证据搜集，并且这一技术手段在国外已是非常成熟。那么，我国企业究竟该如何打好反向工程这张牌呢？
笔者认为，对于中国企业而言，拥有一定数量的核心价值专利，提高专利组合中高价值专利的比例是用好反向工程的关键。反向工程之所以在国外被广泛应用，一个很重要的前提条件就是国外企业拥有许多核心专利，这些专利在市场上具有较大的市场价值，市场应用前景广阔，具有很强的竞争优势，一旦这些优势专利遭到侵权，势必会带来不可估量的损失。因此，国外企业会不惜代价，采取各种方式和手段，寻找和发现竞争对手的侵权证据，而通过反向工程，恰恰能将对手的侵权行为暴露无遗，即便是花费巨额资金，许多企业也在所不惜。
反观中国企业，近日，有两则看似“矛盾”的消息令人深思：一个是世界知识产权组织发布报告称，中国企业已成为专利申请第一大国；一个是汤森路透新近推出的“2012年度全球创新力百强”榜单，中国企业却榜上无名。即使任何榜单的科学性都无法达到完美，其指标设计可能都有待完善，但我们仍可以将其视为一种鞭策。汤森路透的评选依据主要来自于以下4个方面：专利申请的数量、专利申请的成功率、专利的全球覆盖范围以及专利的影响力。入围者必须在2009年至2011年至少拥有100项创新。
尽管我国专利申请量已经超过美国，成为专利申请第一大国，但我们也要清楚地看到，专利申请数量迅速增加固然可喜，它从一个侧面反映出我国创新能力正在不断加强，但专利价值有待于进一步提升仍是摆在很多中国企业面前的重要课题。
试想，如果一个中国企业掌握的只是技术含量不高、缺乏竞争力的专利，在明知自己这些专利可能只会获得一小部分侵权赔偿的情况下，很显然是不会花费一笔数额不小的开支去使用反向工程的。对于国内企业而言，当务之急便是要提升企业创新质量，提高核心专利的拥有量。
此外，笔者还认为，让中国企业认识、了解、接受反向工程，还要在观念上加以转变。很多中国企业把诉讼看得很重，希望通过诉讼手段，获得一定数量的赔偿，来达到打击竞争对手的目的。和国内不同的是，许多国外企业对专利运用的理念是最大程度地发挥专利的经济价值。事实上，在许多欧美国家，在侵权事实已经成立的前提下，许多企业仍然认为最好的解决办法是和解，通过并购、合资等方式，将产品打入市场，获得一定的市场占有率，以实现更多的经济收益。对于双方而言，也能达到双赢的结果。