日前，北京搜房房地产经纪有限公司申请注册于广告类服务上的“搜房sofang”商标遭遇来自同行竞争者北京搜房互联网信息服务有限公司的异议，令相关商标注册进展一波三折。是使用在先还是恶意抢夺，双方对此各执一词。
  据了解，被异议商标为第3702986号“搜房sofang”商标（如图），由北京搜房房地产经纪有限公司于2003年9月申请注册，指定使用在第35类广告传播、宣传等服务类别上，共有权利人为北京道杰士投资咨询服务有限责任公司。
  据介绍，被异议商标于2006年初经初步审定进入公告期后，北京搜房互联网信息服务有限公司提出异议。据了解，北京搜房互联网信息服务有限公司成立于2003年12月17日。该公司认为，被异议商标与其关联公司在先注册的引证商标“搜房SouFun”构成类似服务上的近似商标，并以不正当手段恶意抢注他人在先使用并有一定影响的商标，要求被异议商标不予核准注册。
  国家工商行政管理总局商标局于2009年10月作出异议裁定，认为被异议商标与引证商标使用的服务未构成类似，异议人称北京搜房房地产经纪有限公司恶意抢注证据不足，据此裁定被异议商标予以核准注册。
  北京搜房互联网信息服务有限公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）申请异议复审。
  2012年10月商评委作出复审裁定，认为在被异议商标申请注册日前，作为北京搜房互联网信息服务有限公司的关联公司北京搜房信息咨询有限公司已将“搜房soufang”作为商标在广告服务领域进行了宣传和使用，北京搜房房地产经纪有限公司及其共同权利人北京道杰士投资咨询服务有限责任公司应知晓该商标的存在并具有一定影响，属于抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标，据此裁定被异议商标在拍卖、商业区迁移两项服务上予以核准注册，在其余服务上不予核准注册。
  北京搜房房地产经纪有限公司、北京道杰士投资咨询服务有限责任公司对该复审裁定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
　　两家公司称，“搜房”商标标识为其在先创造并使用，经过长期使用和广泛宣传，在广告服务上已具有较高知名度，北京道杰士投资咨询服务有限责任公司于1999年开通北京房地产行情互联网站，“搜房”即为该网站主要板块之一，同时其对相关商标进行了保护性注册，并对“搜房sofang”“搜房soufang”品牌进行了持续宣传和推广。而北京搜房互联网信息服务有限公司及其关联公司并未在广告传播、宣传等服务上实际使用“搜房sofang”和“搜房soufang”系列商标，也无法证明其影响力的存在。
　　北京市第一中级人民法院经审理认为，北京搜房互联网信息服务有限公司及其关联公司自1999年5月起开始运行网址为“www.soufun.com”的“搜房网”，并于2000年3月至8月间在该网站投放广告，将“SouFun”和“搜房”作为商标进行了实际使用。综合考虑相关合同证据，“SouFun”和“搜房”在被异议商标申请日前在广告服务上已经进行了持续使用，为一定范围的相关公众所知晓，可以认定为“已经使用并有一定影响”的商标。北京搜房房地产经纪有限公司、北京道杰士投资咨询服务有限责任公司属于以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标，故被异议商标在广告服务上的注册申请违反相关法律规定，据此一审判决维持了商评委关于被异议商标的复审裁定。
  北京搜房房地产经纪有限公司负责人向记者表示，对方使用的一直是“搜房SouFun”商标，并未注册在广告传播、宣传等服务类别上。而北京搜房互联网信息服务有限公司所谓的广告性使用，均为其关联公司的使用，不能当然推定为该公司作为主体的实际使用。多年来，北京搜房房地产经纪有限公司一直将被异议商标作为主营品牌持续使用在广告宣传中，累积了较高的市场知名度。早在2000年时，作为提供房屋搜索服务的双方，均知晓对方的存在，且均在相关媒体上表示“各做各的，互不相干”。时隔数年，当北京搜房房地产经纪有限公司在广告服务上申请注册被异议商标时，却遭遇了来自对方的阻击。
　　记者日前致电北京搜房互联网信息服务有限公司及其代理律师，其均表示对此案不方便作出回应。
　　目前该案已进入二审程序，本报将关注案件后续进展。