屠呦呦发现青蒿素的这个方案，有没有创造性？
以今天专利法意义的创造性作为标准，当年屠呦呦这个成果是否具有创造性？
其背景技术、对比文件是东晋炼丹术士葛洪的《肘后备急方》：
“青蒿一握，水一升渍，绞取汁服，可治久疟”这几句话。
为讨论方便，这里我们把屠呦呦的方案简化为：
“想到（在后人试图用青蒿治疗疟疾的过程中---白龙马注）很有可能是高温（因为中药惯用煎煮手段---白龙马注）破坏了青蒿的有效成分。于是改进提取方法，用沸点较低的乙醚进行实验。终于在1971 年10月4日，第191次实验中，观察到青蒿提取物对疟原虫的抑制率达到了100%！于是青蒿素终于被发现。”
----今天（7号）看了一下大家的跟帖，我感觉应该补充一下题设问题的条件：----
为了让本帖讨论的主题更集中，这里不考虑“提高生产率”这个因素，也不考虑“搞清楚了作为化合物的青蒿素”这个因素。
因为如果考虑这些，本发明的创造性是很容易判断的（有创造性），就没有讨论的必要了。
-----下面是剧透了------
------我的答案-----
按照现在的审查思路----三步法，似乎应该是没有创造性：对比文件已经公开了青蒿治疗疟疾的方案：水浸、绞取汁液、内服，
屠呦呦所要解决的技术问题是“高温破坏青蒿有效成分”的技术问题，而乙醚沸点较低时公知常识，
phosita容易想到、或通过有限次实验可以发现用乙醚提取青蒿素，所以本方案无创。
但如果考虑在长达1600多年的时间内，对比技术并未得以推广实施，显然存在反向教导。
“（欧洲专利局上诉委员会在有些案例中认为）有些对比文件因为技术太过时，或者因为有公知的缺陷以至于本领域技术人员甚至不会尝试改进它，不能成为现实的起点。”
那么，屠呦呦的方案就是有创造性的。
|