在长达四年的对抗后，终于在2015年12月初，三星在给加州法院提交的文件中表示，同意支付给苹果5.48亿美元赔偿金。虽然三星同意支付赔偿金，但也表示保留索回这笔资金的权利，因为三星已向美国最高法院提起上诉，请求最高院介入。

　　去年12月中旬，三星向美国最高法院递交申请，希望重审该公司与苹果之间的专利纠纷。

　　该上诉行为得到了众多法律专家和非营利组织、科技公司的支持，这些支持者表示，随着联邦政府为打击专利流氓而展开的专利改革越来越深入，希望美国最高院能够借此契机，受理这起专利侵权案件，并给“设计专利”一个更明确的概念，此外最高院还应限制设计专利的侵权费用额度。这些支持者已经向最高院提交了非当事人意见陈述，并阐明了上述观点。

　　去年7月，包括谷歌、Facebook、eBay和惠普在内的多家硅谷科技巨头也提交过一份文件，来支持三星一方，这些科技巨头们表示，涉案的外观专利并非重要的科技进展，如果法院裁决高额的侵权费用，那么会阻碍市场创新。

　　此次支持最高院受理侵权案件的成员中，还有斯坦福和乔治敦大学的法学教授；大众知识促进会和电子前沿基金会等非盈利数字权益组织；此外还有电脑和通信行业协会、拉丁裔领导力基金会和美国黑人商会等利益团体。

　　关于三星抄袭苹果的例子，大家可能并不陌生，在此就不赘述了。谷歌、Facebook和惠普关于此事件的呼吁只能说明一个问题，已经或即将涉足硬件制造领域的他们或许也在为自己将来留一条退路。比如一月份在CES2016上展示的惠普EliteBook Folio G1。

　　如图，大家自行脑补惠普等人到底安的什么心思

　　苹果的外观设计在全球范围内确实吸引了不少忠实粉，甚至有的企业家矢志承接苹果的工匠精神，延续乔布斯的卓越追求。但对于美国法院判决的赔偿额度，确实有待考究。大众知识促进会和电子前沿基金会在非当事人意见陈述中表示，联邦法院对专利法规的解读是对侵权赔偿和专利价值之间的巨大脱节。

　　乔治敦大学法学教授瑞贝卡·图施耐特(Rebecca Tushnet)、斯坦福法学院教授马克·莱姆利(Mark Lemley)、圣母大学法学教授马克·麦肯纳(Mark McKenna)、纽约大学法学院教授凯瑟琳·斯特兰博格(Katherine Strandburg)等在内的近四十名知名知产法学教授共同提交了一份新的非当事人意见陈述。教授们表示，如若不能更好的界定设计专利与侵权赔偿之间的关系，就有可能导致高额赔偿费，这样会阻碍创作者的后续创新行为。

　　受不受理，这是现在摆在美国最高院面前的难题，自1800年代以来，最高院就再没有受理过与设计专利相关的诉讼。外观设计专利对于技术专利而言，其价值几何？对于社会发展，其意义几何？外观专利侵权的界限又是如何界定？该案原告苹果嫌赔偿费低，被告三星又嫌赔偿额太高，如何确保双方的利益均不受损害，这是摆在法院以及立法者面前的永恒命题。几百年的发展，世界已经日新月异，或许，最高院有必要借此契机，对类似案件进行一次梳理。

　　来源：知产力